На "Аватар" потратили 500 миллионов?

Общие расходы на съемки и маркетинг "Аватара" могут составить 500 млн. долларов; из них на производственный бюджет придется около 230 млн., пишет NY Times. Представители студии Fox комментировать свои затраты пока отказываются, однако если подсчеты издания верны, то это означает, что Джеймс Кэмерон, однажды снявший самое прибыльное кино в истории кинематографа ("Титаник" собрал в мировом прокате 1,8 млрд. долларов), теперь поставил самый дорогой фильм в истории кинематографа. Главный же вопрос, в связи с этим возникающий: сможет ли фильм отбить свой бюджет?

Издание тут же вспоминает, как в 80-х провалившиеся "Врата рая" фактически похоронили студию Transamerica Corporation. Впрочем, NY Times уточняет, что в случае с "Аватаром" все не так страшно.

Во-первых News Corp., которой принадлежит Fox, делает в год около 30 млрд., а значит, выдержит и куда более серьезные катаклизмы, чем потенциальных провал "Аватара", а во-вторых, финансировать фильм ей помогали Dune Entertainment и Ingenious Media. Точная доля их участия неизвестна, однако, по приблизительным оценкам, она составляет около 60%. Плюс около 14 своих кровных миллионов вложил сам Кэмерон — в основном эти деньги ушли на разработку новаторской системы камер. Опять же, в случае, если производственный бюджет ленты превысит 300 млн., режиссер обязывается "воздержаться" от получения своего режиссерского гонорара, пока студия и ко. не окупят своих расходов.

Долларом вложилась и Panasonic — в обмен на право использовать ряд разработок Кэмерона в своих домашних 3D-системах. Опять же точных цифр никто не называет, но предположительно речь идет о сумме порядка 25 млн.

Тем не менее, NY Times пишет, что студия и ее партнеры "направятся во тьму", если лента не сумеет собрать в домашнем прокате хотя бы 250 млн. долларов. Только в текущем году эту отметку в американском бокс-офисе сумели преодолеть пять фильмов, в том числе "Звездный путь" и "Мальчишник в Вегасе". Последний, напомним, был снят всего за 35 млн.

Тем временем в пользу прокатного успеха фильма говорит только имя Джеймса Кэмерона, против же — масса самых разных факторов. Во-первых, это оригинальная история, а они, как известно, собирают гораздо меньше, чем "франшизные ленты", во-вторых, в ленте не задействовано ни одной по-настоящему крупной звезды, в-третьх, "зимние фильмы" заведомо собирают меньше, чем "летние блокбастеры", уже выделенные в отдельный жанр. Наконец, отдельно NY Times упоминает "сдержанную реакцию" на первый трейлер фильма и общие сомнения кинофанатов в том, что "Аватар" на самом деле станет таким уж событием и новым словом в кинопроизводстве, каким он изначально позиционировался.

Студия же отмечает, что на случай слабого выступления ленты в прокате, она подготовила "секретное оружие": через неделю после "Аватара" Fox выпускает в прокат сиквел к "Элвину и бурундучкам". Заметим, что оригинальная лента была снята за 60 млн., и собрала дома около 217 млн. А вот теперь можно смеяться.