Кино 2006: голосуй, а то...! Российский кинематограф отступает под натиском Голливуда

Уходящий 2006 год стал для мирового и отечественного кинематографа периодом очень важных и зачастую парадоксальных перемен. С одной стороны, российский кинорынок в очередной раз продемонстрировал Западу свои недюжинные перспективы, с другой – существенно снизил собственные обороты, позволив Голливуду почти полностью завладеть инициативой.

Начало года было очень обнадеживающим. Таких очередей в кинотеатры, да еще после нелегких для здоровья новогодних праздников, не было у нас никогда. Грамотно построенная рекламная кампания, истомившаяся ожиданием публика - и фильм Тимура Бекмамбетова "Дневной дозор" на весь январь стал абсолютным лидером проката, собав в итоге астрономические для нашего кинематографа 32 миллиона долларов. В какой-то момент даже показалось, что отечественному кино удастся поддержать предложенный в прошлом году темп и еще увеличить нашу долю в прокате, почти достигшую в 2005 году 50 процентов.

Ведь в тот год были "Турецкий гамбит", "Бой с тенью", "Статский советник", "Мужской сезон. Бархатная революция" и наконец "9-я рота". При всех мыслимых претензиях к этим картинам, они, как минимум, на две недели заставляли зрителей забыть, что существует Голливуд. И это при том, что конкуренцию им составляли такие "монстры", как "Звездные Войны: Эпизод III - Месть ситхов", "Война миров" и "Фантастическая Четверка".

Но не получилось. Даже с помощью второй части "Бумера" и вышедшей уже под конец года вариацией на тему "Вия". Возмужавшие "Пираты Карибского моря", подтаявший "Ледниковый период", блондинообразный Бонд, незамысловатый "Код Да Винчи", помноженный на "Людей Икс" и "Миссию", которую никто, кроме Тома Круза, выполнить не может, вернули все на круги своя. А именно, вновь оставили российской киноиндустрии менее 30 процентов пирога под названием "национальный прокат".

И, как видится, причина здесь не только в слишком большом отличии бюджетов российских и западных кинопроектов. Налицо отсутствие системных изменений в нашей киноиндустрии, которые позволили бы ей развиваться планомерно и становиться конкурентоспособной. По-прежнему довлеющая над этим сектором экономики закрытость, когда тайной является все - от бюджета картин до их реальных кассовых сборов, невнятная схема государственной поддержки кинематографа, являющаяся постоянным источником никому, кроме создателей, не нужной продукции, неработающая по-прежнему связка продюсер-режиссер и непомерное самомнение и ангажированность отдельных представителей индустрии, упорно доказывающих наличие неких "своих" путей развития нашего кинематографа, не дают российскому кинематографу получить достойный кусок пирога.

Это происходит на фоне бурного роста количества современных кинокомплексов по всей стране и, соответственно, общего увеличения прибыли от проката. И вот тут стоит упомянуть, что и отечественные прокатчики понесли в 2006 году серьезные потери стратегического характера. Ведущие игроки на этом поле умудрились не договориться с представляемыми ими ранее голливудскими мейджорами, и те открыли собственные предприятия по прокату своих картин.

В апреле 2006 года свою деятельность в качестве дистрибьютора в России начала компания 20th Century Fox, фильмы которой ранее представляла "Гемини-фильм", а в конце года было объявлено о том, что Buena Vista International, занимающаяся международной дистрибуцией продукции Walt Disney и Sony Pictures, расстались с компанией "Каскад" и образовали совместное предприятие для проката собственных фильмов у нас.

Чтобы представить масштаб этой потери, нужно вспомнить, что "Каскад" занимался диснеевскими фильмами в течение восьми лет и, в частности, прокатывал тех самых "Пиратов Карибского моря", собравших в этому году только в наших кинотеатрах 27 миллионов долларов.

Как утверждают источники, хорошо информированные о причинах разрыва, за всеми умильными речами про долгое и плодотворное сотрудничество и желание "дружить домами", которые произносили представители обеих сторон, кроется простая истина: голливудские киностудии более не согласны удовлетворять аппетиты российских представителей и предпочитают осваивать многообещающий рынок своими силами.

А осваивать есть чем. 2007 год будет чрезвычайно насыщен голливудскими блокбастерами первого уровня, и, быть может, мы все станем свидетелями рождения новых финансовых рекордов. Так, в мае состоятся премьеры сразу трех соискателей звания "самый кассовый фильм года": "Пираты Карибского моря. На краю земли", "Шрек 3" и ""Человек-паук 3". Чуть позже на экраны выйдут "Гарри Поттер и орден Феникса" и "Трансформеры". Нетрудно догадаться, что потеря отчислений от столь ожидаемых проектов является серьезным ударом по отечественным прокатчикам.

Однако, как говорится, не хлебом единым. Если рассуждать не о коммерческой составляющей кинематографа, а о том, что принято называть высоким искусством, то здесь у нас дела обстоят несколько лучше. Главным успехом, несомненно, является победа фильма Кирилла Серебренникова "Изображая жертву" на Международном Римском кинофестивале, стоит отметить успех Бориса Хлебникова и его "Свободного плавания" в Варшаве, благосклонную критику в Венеции в адрес "Эйфории" Ивана Вырыпаева и, конечно, "Остров" Павла Лунгина, с воодушевлением принятый зрителями и заслуживший у отечественных киноакадемиков восемь номинаций на "Золотого орла".

Казалось бы, при таком обилии картин, получивших признание не только на родине, но и у требовательной европейской публики, проблем с выбором представителя нашей страны на "Оскаре" быть не должно. Ведь есть еще "Дневной дозор", "Мне не больно", "Связь" и другие. Но не тут-то было. Так называемый Национальный оскаровский комитет проголосовал за отправку за золотой статуэткой обласканного на всех уровнях власти фильма Федора Бондарчука "9 рота", вышедшего... в 2005 году.

Объяснить этот феномен довольно сложно. Либо таким образом люди, держащие руку на пульсе нашего кинематографа, признают, что в 2006 году с фильмами у нас настолько все плохо, что выбрать не из чего, либо надо вернуться к разговору об ангажированности. К тому же, голосуя на "9-ю роту", комитет серьезно рисковал оставить нашу страну вообще без оскаровского номинанта.

Ведь в правилах американской Киноакадемии, регламентирующих регистрацию претендентов в категории "лучший иностранный фильм", указано, что премьера картины на родине должна была состояться не ранее 1 октября 2005 года. Как известно, "9-я рота" вышла в прокат 29 сентября, то есть, при желании, отборочный комитет мог просто отвергнуть представляющую Россию картину. Но подобная перспектива, видимо, представлялась несущественной.

Что касается родины Оскара, то там год прошел под Веселым Роджером "Пиратов Карибского моря". 423 миллиона долларов в самих США и более миллиарда долларов по всему миру - таковы кассовые сборы второй части саги про Джонни Деппа, резвящегося на просторах известного диснеевского аттракциона.

Однако 2006 год можно также с полным правом считать и годом мультфильмов. Сразу четыре анимационные ленты: "Делай ноги", "Тачки", "Ледниковый период 2" и "Лесная Братва", - попали в десятку самых кассовых картин США, что является не только абсолютным рекордом, но и указывает на вполне очевидную тенденцию.

Самым главным разочарованием года, несомненно, стало с треском провалившееся в прокате "Возвращение Супермена". Герой в цветном гульфике и с локоном страсти на лбу настолько не впечатлил обычно восторженных американцев, что не смог даже вернуть в прокате потраченные на него средства, что, тем не менее, не уменьшило решимость его создателей снять продолжение.

Ну а в сражении за пальму первенства в категории "открытие года" убедительную победу одержал британский комик Саша Барон Коэн, чей экранный двойник "Борат Сагдиев" смог не только вызвать международный скандал, заработать в мировом прокате почти 250 миллионов долларов при затраченных 18, но и стать номинантом на целый ряд престижных профессиональных наград, включая "Золотой глобус".

В целом же, американский прокат не продемонстрировал в этом году особенно выдающихся результатов. 578 фильмов, выпущенных в Голливуде за год, заработали чуть более восьми с половиной миллиардов долларов. В 2005 году кассовые сборы составили 8,8 миллиарда долларов.

С "высоким искусством" все гораздо интереснее. С одной стороны, давно не было такой ситуации, когда задолго до объявления шорт-листа претендентов на Оскар он уже был совершенно очевиден. С другой, спрогнозировать, кому именно достанется приз американских киноакадемиков, не представляется возможным, настолько равные соперники встретятся почти во всех категориях.

Пока сказать можно лишь следующее: будет очень удивительно, если очередной Оскар не получит Клинт Иствуд хотя бы за один из фильмов его крайне интересного проекта, посвященного битве за Иводзиму; будет почти скандально, если золотая статуэтка не достанется Хелен Мирен за роль Елизаветы II в "Королеве"; будет очень печально, но совсем неудивительно, если Оскар снова пройдет мимо Мартина Скорсезе и его "Отступников"; будет откровенно неполиткорректно, если Оскар достанется дебоширу Мелу Гибсону; и будет дико забавно, если хотя бы в одной из главный номинаций появится гражданин Борат.

И последнее. По большом счету, нам, простым зрителям, нет особенного дела до столкновения великих и безвестных, сильных и слабых, приближенных к кормушке или собирающих крошки со стола. Если фильм будет плох, то какой бы он ни был, "первый" или "двадцать шестой", "славянский" или "англо-саксонский", мы проголосуем рублем за него или против. В конце концов, ведь только это и имеет значение.